Recherche.
Deutschland

Macht, Märkte und Moral: Das System Spahn

Das „System Spahn“ ist kein Produkt der Corona-Pandemie; es ist das Ergebnis einer über zwei Jahrzehnte perfektionierten Strategie, bei der politische Macht konsequent als Hebel für wirtschaftliche und persönliche Netzwerke genutzt wurde. Von den frühen Tagen als Abgeordneter bis zum heutigen Fraktionsvorsitz zieht sich eine Spur von Interessenkonflikten durch seine Vita. Die Chronik des Spahn ist damit weit mehr als eine Aneinanderreihung von Skandalen – sie ist ein Lehrstück über die systematische Verschmelzung von öffentlichem Mandat und privatem Profitstreben.

Die politische Karriere von Jens Spahn stellt eines der markantesten Beispiele für den Aufstieg eines Berufspolitikers in der Bundesrepublik Deutschland dar, dessen Weg durch eine außergewöhnliche Verdichtung von fachpolitischem Gestaltungswillen, strategischer Vernetzung und einer fortwährenden Nähe zu wirtschaftlichen Interessengruppen gekennzeichnet ist. Während die öffentliche Wahrnehmung und die parlamentarische Aufarbeitung lange Zeit durch die sogenannte Masken-Affäre dominiert wurden, offenbart eine tiefergehende Untersuchung ein weit verzweigtes Geflecht aus Beteiligungen, persönlichen Begünstigungen und administrativen Versäumnissen, die das Bild einer systematischen Verflechtung von privatem Profitstreben und öffentlichem Mandat zeichnen.

Die nachfolgende Analyse untersucht diese Strukturen über die unmittelbare Krisenbewältigung der Pandemie hinaus und beleuchtet die Mechanismen, die Jens Spahn zu einem der einflussreichsten, aber auch umstrittensten Akteure der deutschen Politik machten. Sie zeigt, wie sich ein Muster von Interessenkonflikten, Netzwerkbildung und wirtschaftlicher Nähe wie ein roter Faden durch Spahns Laufbahn zieht – von den ersten Lobbyverflechtungen über die Masken- und Testaffären bis hin zu den jüngsten Machtverschiebungen im Bundestag.

Timeline der Skandale um Jens Spahn

• 2006–2010: Politas & Lobbyismus
  Während seiner Zeit als Gesundheitspolitiker hält Jens Spahn Anteile an der Lobby-Agentur Politas GbR, die Unternehmen aus dem Gesundheitssektor berät – also genau jene Branche, über deren Regulierung Spahn zeitgleich mitentscheidet. Erst unter massivem medialem Druck verkauft er 2010 seine Anteile, das Netzwerk bleibt jedoch bestehen.
• 2015–2017: Pareton & Interessenkonflikt im Finanzministerium
  Als Parlamentarischer Staatssekretär im Bundesfinanzministerium investiert Spahn 15.000 Euro in das Steuer-Start-up Pareton GmbH, das mit „Taxbutler“ eine Software zur Steuerautomatisierung entwickelt. Die Finanzverwaltung – Spahns eigenes Ressort – geht gegen das Geschäftsmodell vor. Erst kurz vor der Bundestagswahl 2017 trennt sich Spahn von seinen Anteilen.
• 2017–2019: Gematik & Markus Leyck Dieken
  2017 kauft Spahn eine Wohnung von Markus Leyck Dieken, einem ehemaligen Pharmamanager. 2018 wird Spahn Bundesgesundheitsminister, übernimmt die Mehrheit an der Gematik GmbH und macht Leyck Dieken zum Geschäftsführer – samt Gehaltsverdopplung. Die Nähe zwischen beiden und der zeitliche Zusammenhang sorgen für Kritik und den Vorwurf der persönlichen Begünstigung.
• 2020: Masken- und Logistikaffären während der Corona-Pandemie
  Ohne Ausschreibung erhält das Logistikunternehmen Fiege aus Spahns Heimatregion den Auftrag zur Maskenverteilung. Interne Warnungen werden ignoriert, Fiege ist überfordert, und andere Logistiker müssen einspringen. Die Vergabe und die Höhe der Zahlungen (über 126 Mio. Euro für Logistik, 859 Mio. Euro für Masken) werden als intransparent und wirtschaftlich fragwürdig kritisiert.
• 2020: Areal Invest & Emix
  Die Firma eines ehemaligen CDU-Kandidaten erhält eine „Abgeltungszahlung“ von 18 Mio. Euro ohne erkennbare Gegenleistung. Das Ministerium kauft Masken zu überhöhten Preisen, ein Großteil der Lieferung ist mangelhaft. Der Bericht der Sonderermittlerin Margaretha Sudhof belastet Spahn schwer.
• 2020–2021: Villa Dahlem & Finanzierung
  Spahn und sein Ehemann kaufen eine Villa in Berlin-Dahlem für 4,125 Mio. Euro, finanziert durch die Sparkasse Westmünsterland, bei der Spahn zuvor im Verwaltungsrat saß. Eine geplante Finanzierung über eine österreichische Bank scheitert nach Medienanfragen. Die Herkunft der Mittel bleibt unklar, Spahn geht juristisch gegen Berichterstattung vor, scheitert aber weitgehend.
• 2021–2023: Bürgertest-Desaster
  Die Organisation der Corona-Bürgertests verursacht Kosten von 17,8 Mrd. Euro. Der Bundesrechnungshof kritisiert fehlende Kontrollmechanismen, zu hohe Pauschalen und eine zu kurze Aufbewahrungsfrist für Abrechnungsunterlagen, was die strafrechtliche Verfolgung von Betrugsfällen erschwert.
• 2020–2025: Netzwerke, Spenden und „Pizza-Connection 2.0“
  Spahn baut parteiübergreifende Netzwerke auf, etwa mit dem Grünen-Politiker Omid Nouripour. Enge Kontakte zu IT-Unternehmern wie Frank Gotthardt, der von der Digitalisierungspolitik profitiert und 2025 eine Großspende an die CDU leistet. Spenden unterhalb der Meldegrenze nach einem „Spendendinner“ werfen Fragen nach Transparenz und Legalität auf.

Die Frühphase: Politas und die Ökonomisierung der Gesundheitspolitik

Bereits zu Beginn seiner parlamentarischen Laufbahn legte Jens Spahn den Grundstein für ein Netzwerk, das die Grenzen zwischen politischer Entscheidungsgewalt und wirtschaftlicher Beratung verschwimmen ließ. Im Zentrum dieser frühen Phase steht die Lobby-Agentur Politas GbR. Spahn hielt bis zum Jahr 2010 Anteile an dieser Gesellschaft, während er gleichzeitig als Mitglied des Gesundheitsausschusses im Deutschen Bundestag direkt an der Gesetzgebung für jene Branchen beteiligt war, die zum Kundenstamm der Agentur gehörten.

Die Politas GbR beriet schwerpunktmäßig Unternehmen aus dem Gesundheits- und Pharmasektor. Kritiker bemängelten bereits damals, dass Spahn als Gesundheitspolitiker Insiderwissen und regulatorischen Einfluss besaß, der für die Klienten seiner Agentur von unschätzbarem Wert war. Besonders brisant war die personelle Verbindung zu Markus Jasper, einem langjährigen Weggefährten Spahns, der ebenfalls Anteile an Politas hielt und später in verschiedenen Funktionen innerhalb des Netzwerks auftauchte. Die Agentur operierte in einem Umfeld, in dem es um die Liberalisierung des Apothekenmarktes und grundlegende Reformen der Arzneimittelversorgung ging – Themen, bei denen Spahn als Obmann der Union im Gesundheitsausschuss maßgebliche Weichen stellte.

Obwohl Spahn seine Anteile im August 2010 veräußerte, geschah dies erst unter erheblichem medialem Druck und nach Enthüllungen über die Kundenstruktur der Agentur. Er begründete den Ausstieg damit, den „Eindruck eines möglichen Interessenkonfliktes vermeiden“ zu wollen. Dennoch hinterließ diese Episode ein dauerhaftes Muster: Die Nutzung politischer Positionen zur Etablierung wirtschaftlicher Kontakte, die oft erst Jahre später in neuen Konstellationen wieder sichtbar wurden. Ein Beispiel hierfür ist die Verbindung zum Lobbyisten Max Müller, der für Celesio (heute McKesson Europe) und DocMorris tätig war. Die Fragen nach Zahlungsflüssen zwischen Politas, der KPW-Beratung und Akteuren des Apothekenmarktes blieben weitgehend unbeantwortet, was die Intransparenz dieses frühen Netzwerks unterstreicht.

Das BMF-Intermezzo und die Pareton-Affäre

Als Jens Spahn im Jahr 2015 das Amt des Parlamentarischen Staatssekretärs im Bundesministerium der Finanzen (BMF) übernahm, bedeutete dies nicht nur einen Karrieresprung, sondern auch eine erhebliche Ausweitung seines politischen Einflusses. Fortan war Spahn nicht mehr nur für gesundheitspolitische Fragen zuständig, sondern prägte auch die Finanz- und Steuerpolitik der Bundesrepublik mit. Doch mit dem neuen Verantwortungsbereich traten auch alte Muster zutage: eine Beteiligung an dem Steuer-Start-up Pareton GmbH.

Pareton entwickelte die Software „Taxbutler“, die darauf abzielte, die Erstellung von Steuererklärungen zu automatisieren. Spahn investierte 15.000 Euro in das Unternehmen zu einem Zeitpunkt, als er in seiner Funktion im Finanzministerium direkt an der Spitze jener Behörde stand, die über die regulatorischen Anforderungen für solche Softwareprodukte und die Digitalisierung der Finanzverwaltung entschied. Während Spahn sein Investment als Förderung von „Wagniskapital“ und als nützliche Praxiserfahrung für einen Digitalpolitiker verteidigte, sahen Opposition und Compliance-Experten darin eine unzulässige Vermischung von Amt und privaten Gewinninteressen.

Die Situation spitzte sich zu, als bekannt wurde, dass die Finanzverwaltung bereits 2015 gegen das Geschäftsmodell von Pareton vorgegangen war und eine Untersagungsverfügung erlassen hatte. Spahn befand sich somit in der paradoxen Lage, Miteigentümer einer Firma zu sein, gegen die sein eigenes Ministerium bzw. die ihm unterstellte Verwaltung vorging. Erst im August 2017, kurz vor der Bundestagswahl, kündigte Spahn den Verkauf seiner Anteile an, nachdem die politische Belastung für seine Ambitionen auf ein Ministeramt, wahrscheinlich, zu groß geworden war.

Digitalisierung und der Gematik-Komplex

Mit dem Amtsantritt von Jens Spahn als Bundesgesundheitsminister im Jahr 2018 begann eine neue Ära der Digitalisierung im deutschen Gesundheitswesen. Spahn trieb die Modernisierung mit einer bislang ungekannten Entschlossenheit voran und setzte dabei auf die Gematik GmbH als zentrales Instrument. Unter seiner Führung übernahm das Ministerium die Mehrheit an der Gematik, um die Blockadehaltung der Selbstverwaltungspartner zu durchbrechen und die Einführung der elektronischen Patientenakte (ePA) sowie des E-Rezepts voranzutreiben.

Doch die Machtkonzentration im Ministerium wurde von einer Personalie überschattet, die erneut Fragen nach persönlichen Begünstigungen und Interessenkonflikten aufwarf: die Ernennung von Markus Leyck Dieken zum Geschäftsführer der Gematik. Leyck Dieken, ein ehemaliger Pharmamanager und persönlicher Bekannter Spahns, rückte nach einem privaten Immobiliengeschäft ins Zentrum der Aufmerksamkeit. Bereits 2017 hatte Spahn eine Wohnung von Leyck Dieken in Berlin für 980.000 Euro erworben – ein Jahr später folgte die Berufung Leyck Diekens zum Gematik-Chef und eine Verdopplung seines Gehalts auf rund 300.000 Euro pro Jahr.

Das Ministerium rechtfertigte die Gehaltserhöhung mit einer Analyse der Personalberatung Kienbaum. Dennoch blieb der zeitliche und private Zusammenhang zwischen dem Immobilienkauf und der prestigeträchtigen Postenvergabe ein zentraler Kritikpunkt. Unter Leyck Dieken forcierte die Gematik die Einführung der ePA und des E-Rezepts – Projekte, die zwar technisch überfällig waren, deren Umsetzung jedoch massiv von Unternehmen profitiert haben soll, zu denen enge Kontakte bestanden.

Die Gematik-Personalie im Detail

Logistik-Deals und regionale Netzwerke: Der Fall Fiege

In der akuten Phase der Corona-Pandemie im Frühjahr 2020 vergab das Bundesgesundheitsministerium unter Jens Spahn Aufträge in Milliardenhöhe. Einer der umstrittensten Deals betraf das Logistikunternehmen Fiege aus Greven, das im Landkreis von Spahns CDU-Kreisverband ansässig ist. Ohne vorherige Ausschreibung wurde Fiege mit der zentralen Verteilung von Schutzausrüstung beauftragt.

Interne Dokumente belegen, dass das Bundesinnenministerium (BMI) sowie das Verteidigungsministerium (BMVg) vor der Beauftragung von Fiege gewarnt hatten, da Zweifel an den Kapazitäten und Fähigkeiten des Unternehmens bestanden. Spahn ignorierte diese Warnungen und setzte Fiege als zentralen Akteur durch. Die Folgen waren gravierend: Berichten zufolge war Fiege schnell überfordert, sodass die Logistik-Riesen DHL und Schenker einspringen mussten, um eine flächendeckende Versorgung sicherzustellen.

Die finanziellen Dimensionen des Fiege-Auftrags waren enorm. Das Unternehmen stellte dem Bund insgesamt 126,3 Millionen Euro für Logistikleistungen in Rechnung, davon 97,6 Millionen Euro für eine Luftbrücke aus China. Zusätzlich fungierte Fiege als Beschaffungsdienstleister für 564 Millionen Masken im Gesamtwert von 859 Millionen Euro. Während Fiege betont, den Vertrag „vollständig und zuverlässig erfüllt“ zu haben, kritisierte der Sonderbericht von Dr. Margaretha Sudhof die mangelnde Wirtschaftlichkeit und die intransparente Vergabe. Besonders pikant: Felix Fiege, einer der Firmenchefs, ist im Landesvorstand des CDU-Wirtschaftsrats in NRW aktiv, was den Verdacht der Vetternwirtschaft weiter befeuerte.

Das Bürgertest-Desaster: Administrative Kapitulation vor dem Betrug

Einer der größten finanziellen Verluste für den Bundeshaushalt während der Amtszeit Spahns entstand durch die Organisation der Corona-Bürgertests. Insgesamt gab der Bund rund 17,8 Milliarden Euro für diese Tests aus. Der Bundesrechnungshof (BRH) zeichnete in mehreren Berichten ein vernichtendes Bild der administrativen Versäumnisse des BMG.

Das Hauptproblem lag in der Konstruktion der Testverordnung, die Jens Spahn persönlich verantwortete. Die Verordnung sah extrem niedrige Hürden für private Teststellenbetreiber vor, bot jedoch nahezu keine effektiven Kontrollmechanismen. Die Kassenärztlichen Vereinigungen (KVen) waren lediglich für die formale Abrechnung zuständig, nicht aber für die Prüfung der tatsächlichen Durchführung der Tests vor Ort. Spahn versuchte die Verantwortung auf die lokalen Gesundheitsämter und Kommunen abzuwälzen, die jedoch weder rechtlich noch personell in der Lage waren, die Tausenden von Testzentren zu überwachen.

Der BRH kritisierte zudem, dass das BMG keinerlei plausible Kalkulationsgrundlage für die Vergütungspauschalen vorlegen konnte. Die Sätze für PCR-Tests wurden über Monate künstlich hochgehalten, obwohl die Kosten im Markt bereits massiv gesunken waren. Ein weiterer Skandalpunkt war die kurze Aufbewahrungsfrist für Abrechnungsunterlagen (bis Ende 2024), was die strafrechtliche Verfolgung von Betrugsfällen im Milliardenwert massiv erschwert.

Finanzielle Bilanz der Corona-Testungen (laut BRH-Bericht 2024)

Private Finanzen und die Affäre um die Villa Dahlem

Die privaten Vermögensverhältnisse von Jens Spahn wurden während der Pandemie zum Gegenstand heftiger öffentlicher Debatten, als bekannt wurde, dass er gemeinsam mit seinem Ehemann Daniel Funke eine denkmalgeschützte Villa in Berlin-Dahlem für 4,125 Millionen Euro erworben hatte. Die Kritik entzündete sich weniger am Kaufpreis selbst, als vielmehr an der Art der Finanzierung.

Ein wesentlicher Teil des Kredits stammte von der Sparkasse Westmünsterland – jener Bank, bei der Jens Spahn bis 2015 jahrelang im Verwaltungsrat saß. Recherchen ergaben, dass die Sparkasse Spahn Kredite in einem Gesamtvolumen von mindestens 5,9 Millionen Euro gewährte, was über den reinen Kaufpreis der Villa hinausging und auch Renovierungskosten sowie weitere Eigentumswohnungen abdeckte. Die Frage nach Sonderkonditionen für ein ehemaliges Aufsichtsratsmitglied blieb im Raum, da die Bank unter Berufung auf das Bankgeheimnis keine Details nannte.

Noch mysteriöser gestaltete sich eine versuchte Finanzierung über eine Bank in Österreich. „Die Zeit“ und „Der Spiegel“ deckten auf, dass Spahn und Funke versuchten, einen Teil des Kaufpreises durch ein vermeintliches Erbe abzusichern, das bei der Raiffeisenbank Attersee-Süd verwaltet werden sollte. Aus Spahns Umfeld wurde gestreut, Daniel Funke habe ein beträchtliches Vermögen von seinem verstorbenen Vater geerbt. Investigative Recherchen ergaben jedoch, dass Funkes Vater, ein Realschullehrer, kein solches Vermögen hinterlassen hatte. Nachdem die Journalisten gezielt nach der Herkunft des Kapitals in Österreich fragten, wurde die Finanzierung über die Attersee-Bank im August 2020 kurzfristig zurückgezogen. Spahn weigerte sich beharrlich, die Herkunft der Mittel offenzulegen, und ging gerichtlich gegen Medienberichte vor, scheiterte jedoch weitgehend vor dem Oberlandesgericht Hamburg.

Netzwerke und die „Pizza-Connection 2.0“

Jens Spahn gilt als Architekt moderner politischer Allianzen, die über Parteigrenzen hinweg strategische Interessen bündeln. Er reaktivierte die historische „Pizza-Connection“ zwischen jungen Abgeordneten von CDU und Grünen, um bereits frühzeitig Machtoptionen jenseits der Großen Koalition auszuloten. Gemeinsam mit dem Grünen-Politiker Omid Nouripour organisierte er Treffen unter dem Namen „Kartoffelküche“, die der „Selbstvergewisserung der bürgerlichen Mitte“ dienten.

Diese informellen Netzwerke dienten jedoch nicht nur dem politischen Austausch, sondern auch der Etablierung wirtschaftlicher Kontakte. Ein markantes Beispiel für die Verflechtung von Politik und Wirtschaft ist die Nähe zum IT-Millionär Frank Gotthardt. Gotthardt, der als Finanzier des Rechtsaußen-Mediums „Nius“ und als Kopf der CompuGroup Medical gilt, soll massiv von der Digitalisierungsoffensive unter Spahn profitiert haben. Spahn und Gotthardt begegneten sich regelmäßig im Wirtschaftsrat der CDU, wo Gotthardt die Bundesfachkommission „Digital Health“ leitete. Im Januar 2025 spendeten Frank und Brigitte Gotthardt 180.020 Euro an die CDU, was die engen Verbindungen zwischen Spahns politischem Kurs und den Interessen der IT-Branche unterstreicht.

Ein weiteres Beispiel für zweifelhafte Transparenz ist das „Spendendinner“ im Oktober 2020. Mitten in der Pandemie traf sich Spahn in Leipzig mit einem Dutzend Unternehmern zum Essen. Kurz darauf gingen bei Spahns CDU-Kreisverband Borken mehrere Spenden in Höhe von exakt 9.999 Euro ein – ein Betrag, der genau unter der Meldeschwelle für das Lobbyregister liegt. Dieses taktische Agieren an der Grenze der Legalität zieht sich wie ein roter Faden durch Spahns Karriere.

Aktuelle Rollen und wirtschaftspolitische Neuausrichtung (2024–2026)

Nach dem Ende der Ära Merkel und dem Ausscheiden aus dem Ministeramt gelang es Jens Spahn, seine Position innerhalb der Unionsfraktion zu festigen und sich als wirtschaftspolitischer Vordenker zu positionieren. Er übernahm das Amt des stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden für Wirtschaft, Energie und Klimaschutz. In dieser Rolle agiert er als einer der schärfsten Kritiker der Energiewende der Vorgängerregierungen und plädiert für eine „pragmatische Energiepolitik“, die auch Kernkraft und neue Gaskraftwerke (über 10 Gigawatt) miteinschließt.

Mit dem Amtsantritt von Friedrich Merz als Bundeskanzler im Mai 2025 (nach der Bildung einer schwarz-roten Koalition) rückte Spahn weiter in das Zentrum der Macht. Er wurde zum Vorsitzenden der CDU/CSU-Bundestagsfraktion im 21. Bundestag gewählt und fungiert somit als Mehrheitsführer im Parlament. Sein politisches Programm für das Jahr 2026 ist geprägt von einer massiven Aufrüstung der Bundeswehr (108 Milliarden Euro Verteidigungsetat), einer Senkung der Unternehmenssteuern und einer Verschärfung der Migrationspolitik, einschließlich Zurückweisungen an den Grenzen.

Aktuelle Funktionen und strategische Verflechtungen (Stand 2025/2026)

Fazit: Das Modell Spahn als strukturelles System

Die Bilanz der politischen und wirtschaftlichen Verflechtungen von Jens Spahn offenbart ein strukturelles System, das weit über einzelne Skandale hinausgeht. Ob bei der milliardenschweren Vergabe von Logistikaufträgen an das regional verankerte Unternehmen Fiege ohne Ausschreibung, bei der Organisation der Corona-Bürgertests mit einem Schaden von über 17 Milliarden Euro für den Bundeshaushalt oder bei der undurchsichtigen Finanzierung privater Immobiliengeschäfte – stets steht der Vorwurf im Raum, dass politische Macht und persönliche Interessen auf problematische Weise ineinandergreifen.

Die administrativen Versäumnisse während der Pandemie, insbesondere das Bürgertest-Desaster, dokumentieren ein Führungsverständnis, das Schnelligkeit und Symbolpolitik über rechtsstaatliche Kontrolle und fiskalische Sorgfalt stellt. Die Konstruktion der Testverordnung, die fehlenden Kontrollmechanismen und die Abwälzung der Verantwortung auf überforderte Kommunen offenbaren gravierende Schwächen im politischen Handeln.

Auch im Privaten bleibt vieles im Unklaren: Die Finanzierung der Villa Dahlem, die Rolle der Sparkasse Westmünsterland und die mysteriösen Vorgänge um ein angebliches Erbe in Österreich werfen Fragen nach Transparenz und Integrität auf. Spahns Weigerung, die Herkunft der Mittel offenzulegen, und sein juristisches Vorgehen gegen kritische Berichterstattung verstärken den Eindruck eines Politikers, der die Grenzen zwischen öffentlichem Amt und privatem Vorteil systematisch verwischt.

Nicht zuletzt zeigt der Blick auf Spahns Netzwerke – von der „Pizza-Connection 2.0“ bis zu engen Kontakten in die IT- und Gesundheitswirtschaft –, wie informelle Allianzen und wirtschaftliche Interessen die politische Agenda beeinflussen. Spenden in auffälliger Höhe und taktische Manöver an der Grenze der Legalität unterstreichen die Effektivität, aber auch die Fragwürdigkeit dieses Systems.

Dass Spahn trotz dieser massiven Kritikpunkte im Jahr 2025 zum Fraktionsvorsitzenden und somit zu einem der mächtigsten Männer Deutschlands aufsteigen konnte, unterstreicht die Effektivität seiner Netzwerkbildung, wirft jedoch gleichzeitig fundamentale Fragen nach der Integrität und den Kontrollmechanismen des deutschen Parlamentarismus auf. Das „System Spahn“ bleibt somit ein Lehrstück über die Gefahren einer zunehmenden Ökonomisierung politischer Ämter und die Erosion der Trennung zwischen privaten Interessen und öffentlichem Wohl.

Quellen

• Abgeordnetenwatch – Nebentätigkeiten
• Amanatidou, A. – Correctiv-Recherche
• Armborst, M. – Tagesspiegel
• Böcking, D. – Spiegel
• Bundesrechnungshof – Corona-Testungen
• Campact e.V. – Maskenaffäre
• Fiege – Unternehmensnews
• Müller-Neuhof, J. – Tagesspiegel
• Lobbypedia – Jens Spahn